Stewardship de EOS

Hace más de una década que estamos implicados de forma activa con BP, una de las mayores empresas en el sector petrolífero, acerca del cambio climático. Como parte de Climate Action 100+, una colaboración de implicación de más de 370 inversores y sus representantes, que pretende reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de los mayores emisores del mundo, codirigimos la implicación con BP. En 2018, intensificamos nuestra implicación, ya que nos preocupaba si la estrategia de crecimiento de la empresa era coherente con los objetivos del Acuerdo de París. En ese momento, catalogamos a BP como un líder relativo en el ámbito de la lucha contra el cambio climático, ya que tenía formidables objetivos de mercado en relación con la gestión de las emisiones derivadas de su actividad. Sin embargo, la empresa no había revelado un plan para reducir las emisiones asociadas con sus productos, las llamadas emisiones de «alcance 3». Estas son fundamentales para el futuro del sector y la transición energética.

Para acelerar el cambio, lideramos la redacción de una resolución de accionistas en la que se pedía a la empresa que estableciera una estrategia coherente con los objetivos fijados en París. Colaboramos con BP para garantizar que la resolución también fuera acorde a los intereses de la empresa a largo plazo. La resolución obtuvo el apoyo de la dirección y fue presentada conjuntamente por casi el 10% de la base de accionistas. Finalmente, se aprobó con una amplia mayoría en la JGA de 2019.

A principios de 2020, Bernard Looney, el recién nombrado director ejecutivo, anunció una nuevo objetivo para la empresa: avanzar hacia la neutralidad de sus emisiones de carbono para 2050 o antes. Esta aspiración estaba respaldada por diez objetivos corporativos. La pretensión de la empresa era alcanzar la neutralidad de sus emisiones de carbono para 2050 o antes, lo que incluía también las emisiones de alcance 1, 2 y 3, es decir, las emisiones de carbono de sus productos.

Desde entonces, la empresa ha establecido una estrategia detallada mediante la cual pretende transformar la energía que obtiene a partir de altas emisiones de carbono a energía de bajas emisiones de carbono. En esa transición se incluyen objetivos a corto, medio y largo plazo con el fin de lograr la neutralidad de las emisiones de carbono. La empresa también se cuenta entre las más transparentes del mercado, puesto que demuestra cómo evalúa las nuevas inversiones en activos fijos de mayor calado, de modo que se adapten a los objetivos del Acuerdo de París. EOS también intervino en la JGA de 2020, en la que solicitó a la empresa que reconsiderara sus hipótesis de inversión para que fueran coherentes con el Acuerdo de París y que revisara sus estimaciones de precios del petróleo y el gas a largo plazo, en vista de la pandemia del coronavirus. En sus resultados del segundo trimestre de 2021, BP redujo las estimaciones de precios del petróleo y el gas a largo plazo utilizadas en sus informes contables, lo que dio a los accionistas una mayor visibilidad sobre los riesgos de la empresa relacionados con el clima. Seguimos implicándonos con BP para garantizar que cuenta con un riguroso proceso de inversión, con criterios económicos coherentes con el objetivo de la empresa y una serie de previsiones de precios, entre ellas, estimaciones coherentes con los objetivos marcados en París.

Tras una crisis de cumplimiento normativo, nos implicamos con Siemens en el fortalecimiento de su gobierno corporativo y mostramos nuestra preocupación por la composición y la eficacia de su consejo de supervisión. Intervenimos en siete de las JGA de la compañía entre 2007 y 2018, donde presionamos para renovar el consejo de administración, y en 2014 para planificar la oportuna sucesión a la presidencia. Durante el periodo de implicación, la empresa ha mejorado su gobierno corporativo en muchos aspectos, incluida la composición del consejo de supervisión, al añadir diversidad y, de forma crítica, experiencia más relevante para el desarrollo del negocio, como ingeniería, digitalización y software.

Tras la escisión de Siemens Energy AG en septiembre de 2020, comenzamos a implicarnos con la nueva entidad, que se convirtió en el foco de una implicación Climate Action 100+ (CA100+). En febrero del 2021 asistimos a la junta de accionistas y planteamos preguntas en torno a las medidas para armonizar el sector energético con el Acuerdo de París y para hacer frente a la emergencia climática. Instamos a la empresa a que estableciera objetivos científicos que abarcaran las emisiones de alcance 3. También solicitamos saber qué procesos había establecido la empresa para garantizar que las actividades y las estrategias de los organismos de afiliación externos seguían la línea de su enfoque en materia de cambio climático.

El 22 de abril de 2021, Siemens Energy AG anunció su objetivo científico de acuerdo con nuestra implicación. Con ello, la empresa sienta las bases para alcanzar su objetivo de neutralidad de carbono para 2030 (alcances 1 y 2). Tras recibir nuestra solicitud de que planteara objetivos para abordar las emisiones de alcance 3, la empresa anunció que, para el año 2030, las emisiones de gases de efecto invernadero de los productos en el sector de gas y energía (alcance 3) se debían reducir por debajo de un tercio (27,5%) durante toda la vida, en comparación con el año 2019. En 2021, la iniciativa Science-Based Targets confirmó que las reducciones de CO2 de Siemens Energy AG están contribuyendo a limitar el calentamiento global a 1,5 °C, en consonancia con el Acuerdo de París. EOS sigue liderando la implicación en CA100+, centrándose en la transparencia en torno a las prácticas de los grupos de presión.

A principios de 2017, EOS inició un diálogo con Inpex, una empresa energética japonesa, en relación con el cambio climático. En aquel entonces, retamos a la empresa a exponer claramente su estrategia a largo plazo, abordando los problemas relacionados con el cambio climático y los activos varados. Inpex desarrolla proyectos de prospección y producción de petróleo y gas, lo que añade una especial relevancia a la transición hacia una economía con bajas emisiones de carbono. Cerca del 20% de la empresa pertenece al Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón, lo que a nuestro parecer podría dificultar que la estrategia de la empresa se desviase de la política energética del gobierno.

Continuamos implicándonos con la empresa durante 2018 y 2019, año en el que volvimos a señalar que el objetivo de la empresa de aumentar la energía renovable al 10% de su cartera para 2040 era poco ambicioso. En una llamada con la empresa a principios de 2020, reiteramos que debería fijar un objetivo más exigente que el de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 28% para 2030 tomando como referencia las emisiones de 2013. También retamos a la empresa a establecer un objetivo de neutralidad de sus emisiones de carbono para 2050, en consonancia con sus homólogas internacionales.

Inpex ha mejorado su transparencia con respecto al cambio climático en los últimos años y ahora ofrece análisis de escenarios más detallados. En una reunión con la empresa a principios de 2021, celebramos que estableciera como objetivo para 2050 el alcanzar la neutralidad de sus emisiones de carbono de alcances 1 y 2, fijándose otros objetivos respecto al metano y el quemado. También tiene planes para fomentar la captura y el almacenamiento de carbono, el reciclaje de carbono y la energía renovable, y está trabajando en un negocio de hidrógeno. Dijimos que nos gustaría que plantearan un objetivo ambicioso en cuanto a las emisiones de alcance 3 y animamos a la empresa para que fijara un objetivo para 2030 con el fin de disminuir las emisiones absolutas, ya que el objetivo actual para 2030 es reducir la intensidad del carbono. Continuamos implicándonos con Inpex en este aspecto y en sus planes de inversión de capital, y estamos aumentando la cuota de energía renovable en su cartera.

En 2019, EOS inició un diálogo activo con la minera brasileña Vale en relación con la composición y la sucesión del consejo de administración. Dado que la empresa estaba adoptando un modelo de propiedad dispersa en detrimento del anterior de propiedad concentrada, necesitaba un nuevo sistema sucesorio más adecuado. Anteriormente, a semejanza de lo que se hace en la mayoría de las empresas brasileñas, los sucesores del consejo de administración se elegían según las nominaciones de los accionistas mayoritarios. Planteamos nuestra preocupación al presidente e hicimos hincapié en la importancia de implementar un enfoque estructurado para la nominación del consejo de administración que se basase en una evaluación del consejo y una matriz de habilidades alineada con los pilares estratégicos.

Posteriormente, nos implicamos con los directores independientes, el presidente y el vicepresidente para mostrarles mejores prácticas para la composición y la sucesión del consejo de administración, entre las que se incluía un Comité de Nominación establecido de manera formal y mayoritariamente independiente. En ese momento, destacamos que la implicación con los inversores y otras partes interesadas es un componente clave del proceso de nominación al consejo de administración. En el tercer trimestre de 2020, la empresa creó un Comité de Nominación y se comprometió a implementar un proceso estructurado de sucesión de consejos, en sintonía con los principales estándares internacionales, de cara a la elección del consejo de 2021. En el cuarto trimestre de 2020, comunicamos nuestras expectativas al Comité de Nominación: un consejo mayoritariamente independiente con una amplia gama de habilidades, experiencias y perfiles, un presidente independiente y la eliminación del cargo de director suplente.

En el primer trimestre de 2021, el Comité de Nominación publicó su informe en el que se señalaban la matriz de habilidades objetivo, el procedimiento de búsqueda y los doce nominados (de acuerdo con nuestras expectativas), que además requerían nuestra recomendación para su elección. Un grupo de inversores solicitó que la elección se celebrara mediante el sistema de votación acumulado y presentó cuatro candidatos alternativos, que fueron elegidos junto con ocho de los candidatos que el Comité de Nominación había seleccionado.